一、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和政策

（一）美國(guó)專利商標(biāo)局正式通過修訂，取消外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)加速審查程序

USPTO（美國(guó)專利商標(biāo)局）依據(jù)《聯(lián)邦法規(guī)匯編》第37編第1.155條設(shè)立的外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)加速審查程序（通常稱為外觀設(shè)計(jì)的“火箭案卷”），已于今年早些時(shí)候暫停，并在2025年8月14日宣布的修訂版聯(lián)邦法規(guī)中被正式取消。

“火箭案卷”旨在幫助外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人大幅縮短審查周期。通常外觀設(shè)計(jì)專利從提交申請(qǐng)到收到第一次審查意見通知書需等待1年及以上的時(shí)間，而通過“火箭案卷”可將這一周期大幅縮短至3個(gè)月以內(nèi)。若想啟動(dòng)該程序，專利申請(qǐng)人需要提交請(qǐng)求以及符合規(guī)定的設(shè)計(jì)圖、預(yù)先檢索報(bào)告，并繳納專利局官費(fèi)。

面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境快速變化、新設(shè)計(jì)僅短暫流行的情況，“火箭案卷”為在美國(guó)獲得快速的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)提供了一條至關(guān)重要的路徑。此外，外觀設(shè)計(jì)創(chuàng)新者還可通過“火箭案卷”程序快速獲得專利權(quán)，以便對(duì)仿冒者采取維權(quán)行動(dòng)，或在與潛在合作伙伴的談判中增強(qiáng)議價(jià)能力。

USPTO表示為維護(hù)“公正”需取消該程序。具體而言，USPTO稱加速外觀設(shè)計(jì)審查的請(qǐng)求數(shù)量激增，這對(duì)所有外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)的待審周期產(chǎn)生了負(fù)面影響。USPTO還提到，不符合微實(shí)體資格的申請(qǐng)人錯(cuò)誤提交微實(shí)體認(rèn)證的數(shù)量有所增加，這些申請(qǐng)人同時(shí)還申請(qǐng)了加速審查程序。據(jù)稱，上述兩點(diǎn)因素的結(jié)合最終導(dǎo)致所有外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人的等待時(shí)間變長(zhǎng)。然而，USPTO并未解釋為何徹底取消該程序，而非進(jìn)行調(diào)整或加強(qiáng)費(fèi)用資質(zhì)審核。

盡管“火箭案卷”被取消，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)人仍可通過其他途徑加快審查。例如，與發(fā)明專利申請(qǐng)不同，針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的快速審查計(jì)劃（accelerated examination programme）仍然有效。此外，如果發(fā)明人年齡不低于65歲，或因健康狀況導(dǎo)致無法參與正常審查流程下的申請(qǐng)事務(wù)，其外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)可被“列為特殊情況”并獲得優(yōu)先審查資格，且無需繳納額外費(fèi)用（參見《專利審查程序手冊(cè)》MPEP 708.02(a)）。因此，即便“火箭案卷”已經(jīng)終止，但快速推進(jìn)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的其他選項(xiàng)依然存在。（編譯自IAM網(wǎng)站）

 

（二）美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)宣布資助并設(shè)立人工智能研究資源運(yùn)營(yíng)中心

NSF（美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)）近日發(fā)布了一項(xiàng)新的征集公告，擬設(shè)立一個(gè)NAIRR（國(guó)家人工智能研究資源）運(yùn)營(yíng)中心。這標(biāo)志著NAIRR從一個(gè)成功的試點(diǎn)項(xiàng)目向構(gòu)建可持續(xù)、協(xié)同化國(guó)家項(xiàng)目邁出關(guān)鍵性的第一步，將助力提升美國(guó)人工智能研究能力及全球領(lǐng)先地位。

NAIRR試點(diǎn)項(xiàng)目于2024年啟動(dòng)，旨在構(gòu)建一個(gè)國(guó)家基礎(chǔ)中心，以擴(kuò)大科研人員獲取計(jì)算、數(shù)據(jù)、模型及培訓(xùn)資源的渠道，為人工智能創(chuàng)新及下一代人才培養(yǎng)提供支撐。

在14個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和28個(gè)私營(yíng)部門及非營(yíng)利合作伙伴的支持下，NAIRR試點(diǎn)項(xiàng)目已將超過400個(gè)美國(guó)研究團(tuán)隊(duì)與計(jì)算平臺(tái)、數(shù)據(jù)集、軟件和模型連接起來，推動(dòng)了從農(nóng)業(yè)、藥物研發(fā)到網(wǎng)絡(luò)安全、教育等領(lǐng)域的突破性進(jìn)展。

NAIRR運(yùn)營(yíng)中心的設(shè)立是對(duì)美國(guó)科學(xué)事業(yè)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性、前瞻性投資。白宮人工智能行動(dòng)計(jì)劃強(qiáng)調(diào)需要為NAIRR提供持續(xù)的運(yùn)營(yíng)能力，并為科研界提供更廣泛的人工智能資源獲取渠道，而該運(yùn)營(yíng)中心的設(shè)立直接響應(yīng)了白宮人工智能行動(dòng)計(jì)劃的要求。

NSF高級(jí)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施辦公室主任凱蒂?安蒂帕斯表示：“NAIRR運(yùn)營(yíng)中心的征集公告標(biāo)志著NAIRR已從試點(diǎn)項(xiàng)目階段向構(gòu)建可持續(xù)、可擴(kuò)展的NAIRR項(xiàng)目邁出了關(guān)鍵一步。我們期待與私營(yíng)部門及機(jī)構(gòu)合作伙伴繼續(xù)深化合作，他們的貢獻(xiàn)充分證明了向全國(guó)科研教育界開放關(guān)鍵人工智能資源所能帶來的創(chuàng)新活力與科研價(jià)值。”

該征集公告向各方征集提案，擬建立一個(gè)社區(qū)主導(dǎo)型的運(yùn)營(yíng)中心，該中心將牽頭開發(fā)支持NAIRR擴(kuò)展和增長(zhǎng)所需的總體框架、運(yùn)營(yíng)策略和管理結(jié)構(gòu)。具體包括整合先進(jìn)計(jì)算和數(shù)據(jù)資源，搭建集中式網(wǎng)絡(luò)門戶以簡(jiǎn)化工具獲取流程，并與合作機(jī)構(gòu)緊密協(xié)作。通過宣傳推廣與互動(dòng)交流，助力壯大美國(guó)國(guó)家級(jí)人工智能科研社群。

此次資助將為NAIRR發(fā)揮變革性作用奠定基礎(chǔ)，釋放美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)的人工智能創(chuàng)新潛力，鞏固美國(guó)在該領(lǐng)域的全球領(lǐng)先地位。（編譯自美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)網(wǎng)站）

 

（三）印度專利局發(fā)布計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明審查指南

IPO（印度專利局）發(fā)布了備受期待的《2025年CRI（計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明）審查修訂指南》。CRI指南最初于2013年出臺(tái)，歷經(jīng)多次修訂，旨在統(tǒng)一IPO各部門審查標(biāo)準(zhǔn)，并充分落實(shí)法律規(guī)定及其司法解釋。2025年版本納入了一系列具有里程碑意義的判決，提出了全新的評(píng)估框架，以及針對(duì)算法、商業(yè)方法、數(shù)學(xué)方法、計(jì)算機(jī)程序等傳統(tǒng)復(fù)雜的排除情形，引入結(jié)構(gòu)化審查測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

司法依據(jù)

該指南大量借鑒了近期的法院裁決以厘清長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的概念，重新定義了“算法”等關(guān)鍵術(shù)語。此外，指南引用了若干案例闡釋對(duì)第3(k)條排除情形條款的不同觀點(diǎn)（根據(jù)該條款，數(shù)學(xué)或商業(yè)方法、計(jì)算機(jī)程序本身和算法不具有可專利性），具體案例包括：Ferid Allani訴印度聯(lián)邦及其他案（2019:DHC:6944）；Microsoft Technology Licensing訴Assistant Controller專利與外觀設(shè)計(jì)案 （2023:DHC:3342）；等

針對(duì)排除情形的結(jié)構(gòu)化方法

此外，指南針對(duì)第3(k)條中的排除情形引入了結(jié)構(gòu)化的分步驟審查測(cè)試。

數(shù)學(xué)方法：三步測(cè)試法，即要求審查員將發(fā)明作為一個(gè)整體來考慮，并評(píng)估其是否僅基于方程式和統(tǒng)計(jì)模型，還是服務(wù)于更廣泛的技術(shù)目的，最終據(jù)此決定該項(xiàng)發(fā)明的可專利性。指南同時(shí)明確，對(duì)于在編碼系統(tǒng)、通信降噪系統(tǒng)、電氣或電子系統(tǒng)、電子通信加解密系統(tǒng)中涉及數(shù)學(xué)公式的發(fā)明，數(shù)學(xué)方法相關(guān)排除規(guī)定可不適用。

商業(yè)方法：指南沿用了早期對(duì)商業(yè)方法的定義，同時(shí)引入了類似的三步測(cè)試法：首先從整體上理解發(fā)明，然后判斷其是否僅僅體現(xiàn)商業(yè)策略，還是提供了技術(shù)解決方案，最后確定該發(fā)明的可專利性。

算法：指南通過示例說明，提出全新的三步測(cè)試法，以確保具有真正技術(shù)貢獻(xiàn)的算法創(chuàng)新不被自動(dòng)排除。要求所保護(hù)的發(fā)明必須提供能夠解決實(shí)際問題的可實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)。

計(jì)算機(jī)程序本身：指南對(duì)此類別進(jìn)行了大幅擴(kuò)展，現(xiàn)在采用一個(gè)四步審查框架來指導(dǎo)審查員工作：（1）將發(fā)明作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)估；（2）明確所要解決的問題及解決方案的技術(shù)特征；（3）判斷技術(shù)效果是否超出附帶影響范疇；（4）最終得出關(guān)于可專利性的結(jié)論。指南還通過大量示例，明確 “計(jì)算機(jī)程序本身” 的適用邊界，區(qū)分符合與不符合可專利性要求的情形。

新穎性、創(chuàng)造性評(píng)估步驟和工業(yè)實(shí)用性

對(duì)于新穎性的評(píng)估，指南重申需遵循Ericsson訴Lava案（2024:DHC:2698）中確立的七步測(cè)試法。對(duì)于創(chuàng)造性評(píng)估步驟和工業(yè)實(shí)用性的要求基本保持不變，但指南強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人需明確證明其發(fā)明的技術(shù)貢獻(xiàn)。

披露標(biāo)準(zhǔn)

指南指出，披露應(yīng)符合印度《專利法》的規(guī)定。說明書應(yīng)充分且具體地披露發(fā)明內(nèi)容，以及實(shí)施該發(fā)明的最佳方式，且需詳細(xì)說明各部件的工作關(guān)系、連接方式并描述實(shí)施流程。指南同時(shí)警示不得使用模糊的權(quán)利要求，或試圖將已知技術(shù)偽裝成創(chuàng)新解決方案。

功能性限定權(quán)利要求

若權(quán)利要求采用“裝置（means）”的表述，說明書中需披露對(duì)應(yīng)的具體結(jié)構(gòu)，可為實(shí)現(xiàn)該功能的特定硬件、固件或軟件模塊。指南通過示例（包括合規(guī)與不合規(guī)權(quán)利要求）進(jìn)一步說明，為從業(yè)者及審查員提供參考。

人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈和量子計(jì)算

指南最值得注意的新增內(nèi)容是關(guān)于人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)、區(qū)塊鏈和量子計(jì)算等前沿技術(shù)的專門章節(jié)。由于這些領(lǐng)域經(jīng)常涉及數(shù)學(xué)模型和計(jì)算原理（傳統(tǒng)上被視為抽象概念，不具備可專利性），指南強(qiáng)調(diào)了區(qū)分理論構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)世界技術(shù)實(shí)現(xiàn)應(yīng)用的重要性。指南指示審查員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注發(fā)明是否使用技術(shù)手段提供了具體的技術(shù)解決方案，而非僅僅提出了概念模型。指南為每個(gè)技術(shù)領(lǐng)域均配備示例，體現(xiàn)IPO提升審查可預(yù)測(cè)性的努力。

助力創(chuàng)新的重要舉措

總體而言，2025年CRI指南體現(xiàn)了在法定排除情形與快速發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新之間尋求平衡的努力。IPO通過吸納司法推理、提供結(jié)構(gòu)化的分析框架以及針對(duì)爭(zhēng)議領(lǐng)域補(bǔ)充示例的方式，致力于提升審查的一致性與透明度。重要的是，指南將人工智能、區(qū)塊鏈、量子計(jì)算等新興領(lǐng)域納入規(guī)范，展現(xiàn)了前瞻性視野，既鼓勵(lì)了創(chuàng)新者披露完善的技術(shù)實(shí)施方案，又有效過濾了投機(jī)性或抽象性的內(nèi)容。

對(duì)于從業(yè)者而言，修訂后的指南提供了更清晰的指引，其中的示例將幫助申請(qǐng)人針對(duì)審查意見中各類不同的異議理由，構(gòu)建更有力的答辯理由。另一方面，審查員也能更好地利用結(jié)構(gòu)化測(cè)試和說明性示例統(tǒng)一解讀第3(k)條規(guī)定。（編譯自IAM網(wǎng)站）

 

 

（四）歐洲專利局與中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將PCT國(guó)際檢索單位試點(diǎn)項(xiàng)目延長(zhǎng)至2031年

EPO（歐洲專利局）與CNIPA（中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）共同宣布，雙方合作開展的PCT（《專利合作條約》）試點(diǎn)項(xiàng)目取得成功，決定將該項(xiàng)目延長(zhǎng)至2031年11月30日。

2025年9月22日，兩局局長(zhǎng)在波爾圖舉行的雙邊局長(zhǎng)雙邊會(huì)談中就項(xiàng)目延長(zhǎng)達(dá)成共識(shí)。自2020年12月試點(diǎn)項(xiàng)目啟動(dòng)以來，已有超過770家中國(guó)企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)指定EPO作為其國(guó)際檢索單位，通過高效、高質(zhì)量的檢索報(bào)告及具有洞察力的書面意見，從而加速獲得歐洲專利保護(hù)的進(jìn)程。

中國(guó)公民及居民指定EPO作為其國(guó)際檢索單位可獲得一定戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)：在進(jìn)入歐洲后可加速歐洲專利授權(quán)流程，且無需進(jìn)行補(bǔ)充檢索，因此可節(jié)省大量時(shí)間和成本。此外，當(dāng)申請(qǐng)人依據(jù)PCT第二章規(guī)定請(qǐng)求EPO進(jìn)行國(guó)際初步審查時(shí)，可享受75%的審查費(fèi)減免。該試點(diǎn)項(xiàng)目每年將繼續(xù)接收不超過3000件的申請(qǐng)，確保廣泛覆蓋受益群體，申請(qǐng)文件需以英文提交。

“我們的試點(diǎn)項(xiàng)目已在實(shí)踐中證明了其價(jià)值，”EPO局長(zhǎng)安東尼奧·坎普諾斯表示，“通過簡(jiǎn)化程序、降低成本并為創(chuàng)新者帶來切實(shí)成果，該項(xiàng)目充分體現(xiàn)了戰(zhàn)略性國(guó)際合作的影響力。將項(xiàng)目延長(zhǎng)至2031年，可讓更多中國(guó)創(chuàng)新者能夠清晰且自信進(jìn)入歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。此次延期不僅是EPO與CHIPA之間合作承諾的體現(xiàn)，更是對(duì)雙方推動(dòng)創(chuàng)新、消除壁壘、加強(qiáng)區(qū)域間合作的共同使命的直接支持。”（編譯自歐洲專利局網(wǎng)站）

 

（五）歐洲專利局與國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)簽署意向書，深化雙邊合作

9月26日，EPO（歐洲專利局）局長(zhǎng)安東尼奧·坎普諾斯在慕尼黑總部接待了INTA（國(guó)際商標(biāo)協(xié)會(huì)）高層代表團(tuán)，并舉行雙邊會(huì)談。雙方共同簽署了確立合作框架的意向書，標(biāo)志著兩機(jī)構(gòu)關(guān)系邁入重要里程碑。

具有前瞻性的合作伙伴關(guān)系

坎普諾斯局長(zhǎng)在開幕致辭中強(qiáng)調(diào)，EPO的《2028戰(zhàn)略計(jì)劃》以可持續(xù)發(fā)展、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、質(zhì)量提升和全球合作為核心，與INTA新通過的《2026-2029戰(zhàn)略計(jì)劃》高度契合。他指出，與INTA的合作將架起專利與商標(biāo)領(lǐng)域的橋梁，增強(qiáng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的公信力，為全球創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展提供了有力支持。

坎普諾斯局長(zhǎng)同時(shí)指出，INTA等協(xié)會(huì)是塑造知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的重要合作伙伴，并強(qiáng)調(diào)雙方合作將為包括初創(chuàng)企業(yè)和中小型企業(yè)在內(nèi)的各類市場(chǎng)主體創(chuàng)造切實(shí)效益。

INTA的愿景與全球影響力

INTA會(huì)長(zhǎng)伊麗莎白·布蘭德利現(xiàn)場(chǎng)介紹了該協(xié)會(huì)《2026-2029戰(zhàn)略計(jì)劃》。該計(jì)劃強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)品牌與消費(fèi)者的價(jià)值，致力于推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)社群發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐的規(guī)范化。憑借其全球影響力與聲譽(yù)，INTA將成為擴(kuò)大EPO聯(lián)合行動(dòng)計(jì)劃影響范圍，確保惠及多元知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)方的重要合作伙伴。

從愿景到競(jìng)爭(zhēng)力與實(shí)質(zhì)影響

此次合作正值歐洲著力推動(dòng)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、簡(jiǎn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)普惠性（特別是對(duì)中小實(shí)體）的關(guān)鍵時(shí)期。這些重點(diǎn)任務(wù)與當(dāng)前歐洲競(jìng)爭(zhēng)力戰(zhàn)略核心高度一致。通過開展培訓(xùn)、認(rèn)證與推廣等領(lǐng)域的協(xié)作，EPO與INTA旨在幫助中小企業(yè)降低制度壁壘，提升監(jiān)管透明度，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廣泛應(yīng)用與商業(yè)化轉(zhuǎn)化。雙方共同聚焦于推廣單一專利制度（the Unitary Patent）及通過EPO觀察站強(qiáng)化專利知識(shí)普及，進(jìn)一步鞏固這些合作成效。（編譯自歐洲專利局網(wǎng)站）

 

二、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)重大訴訟

（一）美國(guó)AT&T公司免于承擔(dān)1.66億專利賠償

 CAFC（美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院）近日推翻了一項(xiàng)針對(duì)AT&T Mobility LLC（美國(guó)AT&T公司）及其基站供應(yīng)商N公司的專利侵權(quán)判決，原判要求被告向?qū)＠麢?quán)人支付1.663億美元賠償。上訴法院指出，地方法院陪審團(tuán)的侵權(quán)認(rèn)定所依據(jù)的專家證詞存在“自相矛盾”之處。

本案中，F公司的侵權(quán)專家曾做證稱，N公司基站涉嫌復(fù)制了F公司擁有的專利互調(diào)技術(shù)。然而，聯(lián)邦巡回法院首席法官指出，F公司的侵權(quán)專家在德州東區(qū)陪審團(tuán)面前就第7,346,134號(hào)美國(guó)專利所作的證詞存在明顯問題。

CAFC首席法官在9月24日發(fā)布的一份具有先例效力的判決書中寫道：“該侵權(quán)專家的證詞缺乏清晰性，難以支持侵權(quán)認(rèn)定。”首席法官還指出，該侵權(quán)專家在將N公司基站與另一項(xiàng)涉案專利——美國(guó)專利第9,548,775號(hào)——進(jìn)行對(duì)比時(shí)，錯(cuò)誤解讀了一份N公司技術(shù)文件。

由于上訴合議庭認(rèn)定N公司和AT&T并未侵犯F公司的專利，法官表示，法院無需再審理被告提出的其他上訴理由，包括對(duì)地區(qū)法院損害賠償裁定及駁回重審請(qǐng)求的異議。

N公司于周三發(fā)表聲明稱，公司“尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但不認(rèn)為F公司所主張的專利被我們的產(chǎn)品侵犯。”F公司目前未對(duì)判決作出評(píng)論。

F公司是一家專利許可公司，于2021年起訴AT&T與V公司，指控其基站使用了侵犯F公司專利的信號(hào)干擾屏蔽技術(shù)。V公司及其基站供應(yīng)商已與F公司達(dá)成和解；而針對(duì)AT&T及后續(xù)加入的N公司的案件，則于2023年1月開庭審理。（編譯自布隆伯格網(wǎng)站）

 

（二）H公司在巴西提起訴訟，尋求對(duì)多家公司的SEP專利作出確認(rèn)之訴

目前，H公司正面臨來自諾基亞以及Access Advance旗下高效視頻編碼HEVC/H.265專利池中多家權(quán)利人的SEP（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）主張。

最新信息顯示，H公司已在巴西圣保羅法院對(duì)HEVC Advance專利池的多個(gè)許可方提起不侵權(quán)確認(rèn)之訴，.此次訴訟范圍廣泛，顯示出H公司采取了全面主動(dòng)的訴訟策略。

由于里約熱內(nèi)盧法院在SEP（標(biāo)準(zhǔn)必要專利）案件方面經(jīng)驗(yàn)更為豐富，H公司選擇在圣保羅起訴引發(fā)關(guān)注，可能反映出其對(duì)審理法院的有意選擇。

巴西是H公司電視的重要市場(chǎng)，H公司此舉可能意在規(guī)避潛在的臨時(shí)禁令風(fēng)險(xiǎn)。

H公司通過此類防御性大規(guī)模訴訟，正在推動(dòng)全球視頻SEP糾紛的增加。

H公司并非首家在巴西提起防御性訴訟的企業(yè)。Q公司也采取了類似行動(dòng)，區(qū)別在于Q公司生產(chǎn)計(jì)算機(jī)，需面對(duì)編碼與解碼兩方面的SEP主張，而H公司電視僅涉及解碼。

H公司與Q公司近期均選擇在巴西提起訴訟，表明南美最大經(jīng)濟(jì)體巴西已成為SEP爭(zhēng)議的重要戰(zhàn)場(chǎng)。SEP權(quán)利人近年來在巴西更易獲得基于實(shí)體理由的臨時(shí)禁令，且相關(guān)禁令更難被推翻。

盡管圣保羅經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)于里約，但SEP執(zhí)法活動(dòng)此前多集中于里約熱內(nèi)盧法院。H公司選擇圣保羅起訴，顯然是對(duì)里約熱內(nèi)盧法院的司法立場(chǎng)有所顧慮，轉(zhuǎn)而尋求在圣保羅爭(zhēng)取更有利的訴訟結(jié)果。（編譯自IPFRAY網(wǎng)站）

 

（三）S公司就無線通信技術(shù)專利訴訟達(dá)成和解：2.79億美元專利案落幕

在一項(xiàng)備受關(guān)注的專利案件中，S公司已與總部位于德州的無線通信技術(shù)公司HR達(dá)成和解，終結(jié)了此前陪審團(tuán)裁定HR公司獲賠2.79億美元的專利侵權(quán)訴訟。和解信息于近日在得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法院的文件中披露，標(biāo)志著這起涉及S公司被指控未經(jīng)許可使用無線通信技術(shù)的爭(zhēng)議正式畫上句號(hào)。

本次糾紛源于HR公司指控S公司侵犯其核心無線通信專利。該技術(shù)由科學(xué)家Gregory Raleigh開發(fā)，旨在通過減少數(shù)據(jù)使用、緩解網(wǎng)絡(luò)擁堵、延長(zhǎng)電池壽命以優(yōu)化移動(dòng)設(shè)備連接性能。HR公司稱，相關(guān)技術(shù)被廣泛應(yīng)用于智能手機(jī)及平板設(shè)備中。

HR公司于2022年提起訴訟，主張S公司在未獲授權(quán)情況下使用其專利。S公司則否認(rèn)侵權(quán)，并辯稱涉案專利本身無效。

早前，德州東區(qū)聯(lián)邦法院陪審團(tuán)作出裁決，支持HR公司的侵權(quán)主張，判令S公司賠償2.79億美元，該結(jié)果對(duì)其構(gòu)成一定壓力。盡管陪審團(tuán)已作出裁決，雙方并未立即終止?fàn)幾h。直至近期，S公司與HR公司共同向法院提交動(dòng)議，申請(qǐng)以dismiss with prejudice的方式終結(jié)本案，即HR公司不得就同一事由再次起訴。動(dòng)議中還請(qǐng)求撤銷HR公司對(duì)S公司提起的其他關(guān)聯(lián)專利訴訟，包括一項(xiàng)S公司于2025年1月勝訴的案件。

目前，和解協(xié)議的具體條款仍未公開。兩方均未對(duì)和解細(xì)節(jié)發(fā)表評(píng)論，包括是否涉及財(cái)務(wù)賠償或其他條件。但雙方確實(shí)請(qǐng)求法院正式駁回案件，表明訴訟已告終。此次和解還解決了HR公司針對(duì)S公司提起的若干額外專利侵權(quán)訴訟，進(jìn)一步結(jié)束了自2022年起的系列法律糾紛。涉案專利涉及多款S公司設(shè)備，包括手機(jī)和平板產(chǎn)品線及其所用無線技術(shù)。

HR公司由發(fā)明人Gregory Raleigh主導(dǎo)，以其積極的專利維權(quán)行動(dòng)聞名。除S公司外，該公司也曾起訴其他電信運(yùn)營(yíng)商。2025年7月，另一家公司就曾因?qū)＠謾?quán)被判賠償HR公司 1.75億美元。

這一系列訴訟反映出電信領(lǐng)域?qū)＠m紛頻發(fā)的現(xiàn)狀，尤其是德州東區(qū)法院作為“專利權(quán)人友好”的司法轄區(qū)，已成為專利訴訟的主要戰(zhàn)場(chǎng)之一。

本次和解幫助S公司避免了進(jìn)一步的法律風(fēng)險(xiǎn)與潛在聲譽(yù)損失，但也再次凸顯出科技企業(yè)在應(yīng)對(duì)復(fù)雜專利環(huán)境時(shí)所面臨的挑戰(zhàn)。隨著5G等無線技術(shù)持續(xù)演進(jìn)，企業(yè)如何在創(chuàng)新同時(shí)妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，已成為行業(yè)共同課題。

該和解不僅為雙方歷時(shí)數(shù)年的法律拉鋸戰(zhàn)畫上句號(hào)，也為同類專利爭(zhēng)議提供了可能的解決參照。在技術(shù)快速迭代的背景下，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局與風(fēng)險(xiǎn)防控能力，正成為企業(yè)不可或缺的戰(zhàn)略重點(diǎn)。（編譯自LEGALERA網(wǎng)站）